Что же стоит за нежеланием директора музея-заповедника «Кижи» Андрея Нелидова встретиться с членами Общественного совета музея и ответить на их вопросы, которых накопились более чем достаточно? Особенно в связи с так ожидаемым отчетом консультативной миссии ИКОМОС, которая побывала на острове Кижи с 1 по 7 июля этого года.
Пока же пресс-служба музея разослала по средствам массовой информации пресс-релиз с кратким изложением отчета и процитировала выдержку из него, что «миссия ЮНЕСКО одобрила качество реставрации Преображенской церкви, но выразила обеспокоенность перебоями в финансировании». Однако комментарий по этому поводу вызвал недоумение: «…на данный момент контракты заключены, профинансированы и выполняются, в том числе – переходящие договоры на первый квартал следующего года, что обеспечит непрерывность работ».
На данный момент, надо понимать на момент написания сообщения… в начале декабря 2014 года. Хотя вопросы финансирования и контракты должны были быть заключены в первые его месяцы. Еще большее удивление вызвало сообщение, что заседание общественного совета пройдет в феврале 2015 года, когда… «официальный русский перевод будет предоставлен музею Министерством культуры России до февраля следующего года». Однако, русский перевод отчета миссии ЮНЕСКО был доступен каждому, кто был заинтересован в этом, еще в первых числах декабря. И хотя отчет написан весьма дипломатично, «накопали» представители миссии на острове много чего. Поэтому-то члены общественного совета на законном основании потребовали созыва внеочередного его заседания уже в этом году: вопросы, поставленные ЮНЕСКО, требуют не только немедленного обсуждения, но и решения. И совершенно непонятно, ущемление каких своих прав видит в этом руководство музея, почему оно ушло в глухую оборону, вызывая тем самым не только справедливую критику, но и домыслы.
Музей-заповедник «Кижи» не ООО и не ОАО, и несмотря на то что является федеральным учреждением, не принадлежит ни министерствам культуры России или Карелии, а тем более лично директору А.В. Нелидову. Музей и его памятники принадлежат России, русской культуре и переданы чиновникам только в доверительное управление, а значит, деятельность их подотчетна.
Не добившись ответа, представители общественных организаций Карелии собрали 11 декабря журналистов, чтобы высказать свое видение проблемы и острую критику. В пресс-конференции приняли участие Ольга Рыбалова, руководитель КРОО защиты прав граждан «Согласие», Андрей Рогалевич, председатель комитета ЗС РК, Николай Попов, главный реставратор музея-заповедника «Кижи» до 2013 года, Вячеслав Агапитов, руководитель КРОО русской культуры «Русский Север», Валентина Сукотова, руководитель КРОО «Заонежье», Вячеслав Орфинский, академик архитектуры. Музей-заповедник «Кижи» представлял руководитель пресс-службы Дмитрий Дюгай.
Я опущу общую для всех выступлений часть – напоминание о том, как уникальны кижские храмы, какого бережного отношения требуют к себе. Кто бы спорил. И приятно читать, что «Миссия (ЮНЕСКО) была приятно удивлена прогрессом, достигнутым в процессе реставрации и высоким уровнем мастерства». Хотя сюрпризы (и не только приятные) Преображенский храм приносил реставраторам на каждом шагу, а решать сложнейший вопросы приходилось, не останавливая работы.
На очереди – еще одна серьезная проблема, на что указывает и миссия ЮНЕСКО. Чтобы решить и ее, считает В.П. Орфинский, уже сегодня нужно заказывать проект укрепления храма, просчитывать и выбирать варианты.
Не только в отчете ИКОМОС, но и на пресс-конференции прозвучала еще одна тревожная информация, ее подтвердил Н.Л. Попов. Дело в том, что за прошедшие годы не только отработан технологический процесс, но и сложился коллектив реставраторов (Плотницкий центр музея, санкт-петербургская фирма «Алекон» и архитектурно-реставрационный центр «Заонежье»), которые стали одной командой, независимо от того, в какую подрядную организацию они входили. Развал этой команды, уход хотя бы одного из подрядчиков чреват серьезными последствиями – для Преображенского храма, естественно. И «Алекон», и «Заонежье» работают в «Кижах» не один год, санкт-петербургская фирма, например, с 2004-го.
Есть и еще один момент. Учитывая срыв сроков реставрационных работ, считают участники пресс-конференции, руководство музея может бросить на работу непосредственно на храме специалистов Плотницкого центра музея, чем они никогда не занимались. Самостоятельная работа Плотницкого центра со срубом невозможна и может вызвать негативную реакцию экспертов ЮНЕСКО и членов специальной комиссии Минкульта РФ. Негативная же реакция, в свою очередь, выразится в переводе Преображенского храма в группу памятников, находящихся в опасности, а потом и вообще исключения его из списка памятников мирового значения, находящихся под эгидой ЮНЕСКО. А это уже международный скандал, потеря имиджа музея и… немалой части турпотока.
Это одна из трех нынешних кижских проблем, которую назвал Николай Попов, напомню, что до 2013 года он был заместителем директора по реставрационной работе и именно он является создателем уникального Плотницкого центра в «Кижах».
Но есть и проблема номер два: сегодня в Плотницком центре скопилось бревен в два раза больше, чем предусмотрено технологией работ (разборка велась особо ударными темпами не только в сентябре-октябре, но даже в ноябре, когда храм обычно готовили к консервации на зимнее время. Благо ноябрь выдался сравнительно теплым). Как мне рассказывали, велась она по-ударному. Но отреставрировать успели едва половину бревен. Однако, опасность здесь в том, что от долгого лежания бревна начинают деформироваться. Как потом их возвращать в сруб храма, на свое место?
И третья проблема. В музее совершенно заброшена система инженерных сетей, на что было выделено 100 миллионов рублей. А остановкой работ на системе пожаротушении «отметили» 300-летие Преображенского храма.
Но не только это. Миссию ЮНЕСКО «просит… прекратить любую деятельность по застройке территории объекта и в буферной зоне… Никакие работы не должны производиться на территории объекта до принятия плана управления». Вокруг этого строительства разгорелись дебаты уже на летнем заседании общественного совета. Академик В.П. Орфинский, член совета, уже тогда резко возражал против строительства ларьков и ресторана в буферной зоне. На что А.В. Нелидов возражал: не может музей принимать гостей, которые приедут на остров отметить юбилей Преображенской церкви, в памятниках «советского идиотизма». Более того, следует поблагодарить инвестора, которого нашел музей и который согласился вложить средства в постройку торговых павильонов и ресторана. А.В. Нелидов даже демонстрировал заключения специалистов министерства строительства, что новые сооружения – не капитальные, поскольку не имеют фундаментов, их можно в любое время разобрать. Но даже этот «фиговый» листочек не помог.
При этом ЮНЕСКО отнюдь не настаивало, чтобы юбилей отмечался среди стихийно сложившегося за годы «шанхая» в причальной зоне, и он навечно украшал остров. Просто о предполагаемом новом строительстве следовало бы сообщить членам миссии в 2013 году, когда очередная группа экспертов приезжала в «Кижи», и согласовать с ЮНЕСКО возводимые объекты.
В чем проблема? В отчете миссии приводится объяснение сотрудников, почему без согласования с ЮНЕСКО возвели новодел в буферной зоне. Во-первых, очень быстро нашли инвестора и его нельзя было упустить, а во-вторых… не было связи с комиссией. Даже в ХХI веке, выясняется, случается такое чудо. Хотя вспоминают, что Э.В. Аверьянова как-то поддерживала связь с ЮНЕСКО, даже добивалась, чтобы отчет миссии ЮНЕСКО появлялся в музее через месяц-другой, а не ждала, пока его пришлют и переведут через полгода.
ЮНЕСКО настоятельно требует разработать план управления объектом культурного наследия – начало всех начал, при этом замечает, что «в проекте, представленным музеем, основной целью… является увеличение объема туристов, а не обеспечение сохранности объекта и определение способов минимизации негативного воздействия на объект всемирного наследия».
На мой взгляд, это не случайно. Достаточно вспомнить, что прежнему директору Э.В. Аверьяновой Минкульт РФ ставил в упрек именно снижение потока туристов на остров. А заместитель министра, приезжавший в Петрозаводск, на вопрос журналистов, чем руководствовалось министерство, назначая директором А.В. Нелидов, отвечал, что Андрей Витальевич – прежде всего хозяйственник, у него хорошие связи на различных уровнях власти. Следует ли теперь удивляться, что как хороший хозяйственник директор заботился об устройстве туалетов на острове, возведении ларьков и ресторана, мечтал даже о конгресс-холле, а на заседании Общественного совета подчеркивал, что главной задачей этого года для музея станет празднование 300-летия Преображенского храма. И действительно, праздник был организован на высоком уровне. Как подтвердила на пресс-конференции Ольга Рыбалова, на любое обращение в Министерство культуры России следовал ответ: А.В. Нелидов хороший директор, ну а реставрация… да, она идет.
Но даже крепкому хозяйственнику со связями не удалось выполнить пожелание министра и в разы увеличить поток туристов на остров. Как стало известно автору этих строк, в этом году турфирмы расторгли с музеем договоры на посещение острова туристами 100 круизных теплоходов. Как говорится, не было бы счастья, да несчастье помогло, спасло остров от нашествия: туристическая отрасль вместе со всей экономикой стремительно покатилась в пропасть. Но винить в этом ни директора, ни коллектив музея нельзя, они сделали все. Но что делать, если как-то расходятся интересы минкульта и ЮНЕСКО, разные у них приоритеты.
А вот что посоветовали специалисты ЮНЕСКО коллективу музея, так это заняться вместо увеличения посещаемости острова сельским хозяйством. Оно всегда присутствовало на Кижах. Оказывается, «отсутствие сельскохозяйственной деятельности… ведет к повторному росту дикого ландшафта, который представляет опасность для целостности объекта. Кроме того, нескошенные травы и леса могут представлять повышенный риск возникновения пожара. Традиционные крестьянские хозяйства с пасущимися животными и уборкой полей являются лучшим способом сохранить традиционный пейзаж, и являются единственным способом поддержания биоразнообразия на местном уровне. Он также будет представлять собой фактор подлинности в ландшафте. Традиционные крестьянские хозяйства упоминаются в плане управления, но, как оживить сельское хозяйство, там плохо описано, и это необходимо разработать».
Текст отчета миссии ЮНЕСКО, уже известный широкому кругу заинтересованных людей, делает совершенно непонятным упорство руководителей музея в нежелании встретиться не просто с представителями общественных организаций, но и с членами Общественного совета, коими они являются. Кстати, кандидатов в него предлагал именно музей, значит, он им доверяет. Или справедливы слухи, что «тайны кижского двора» вызваны предстоящим уходом из музея его директора, и Андрей Витальевич решил, что его преемнику будет сподручнее отчитываться за то, что было сделано под его, Нелидова, руководством?
На снимке: Преображенская церковь. Декабрь 2014 года. Фото Александра Куусела
Видео Натальи Мешковой с пресс-конференции общественников и специалистов по ситуации в музее-заповеднике «Кижи» 11 декабря 2014 года
